top of page

הודעת חדילה - המדינה לא תחזיר אגרת רישוי שגבתה ביתר

חישוב שגוי בהחזר אגרת רישוי, הודעת חדילה, והטעמים למתן אורכה לחדילה.

ת"צ (מינהליים ת"א) 45470-03-23 גלית סקוברוניק נ' מדינת ישראל משרד התחבורה


גלית סקוברוניק, העבירה את רכבה לסוחר רכב, והייתה זכאית להחזר אגרת רישוי ממשרד התחבורה בהתאם לתקנות 290 ו-290א לתקנות התעבורה. אולם כאשר קיבלה את החזר אגרת הרישוי, התברר לה כי ההחזר נמוך ב-8 שקלים מהסכום אותו הייתה אמורה לקבל. סקוברוניק הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד משרד התחבורה בטענה לגביית יתר. לכאורה נראה כי מדובר בסכום זעום, אולם במהלך התביעה התברר כי הנזק המצטבר לכלל הציבור הגיע לכדי 1.2 מיליון שקלים.


משרד התחבורה נוקט ב"חדילה":  משרד התחבורה לא הכחיש כי גבה סכום של כ-8 שקלים ביתר, אך טען כי מדובר בתקלה נקודתית בשל פקידה שלא הבינה כראוי את האופן שבו יש לבצע את חישוב החזר אגרת הרישוי, ומיהר להודיע כי תיקן את התקלה. (אחר כך התברר שהתקלה לא תוקנה, והוא שב ותיקן ושוב תיקן...)

בניגוד לחברות וארגונים עסקיים, הנדרשים במסגרת תביעות ייצוגיות להשיב סכומים שגבו שלא כדין, סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות, מאפשר לרשויות המדינה להימנע מהשבת כספים שנגבו שלא כדין, זאת בתנאי שיפסיקו את הגבייה הבלתי חוקית תוך 90 ימים מרגע הגשת בקשה לתובענה ייצוגית. מנגנון זה, המכונה "הודעת חדילה" נועד למנוע פגיעה בקופה הציבורית. ומה קורה אם הרשות לא מצליחה לתקן את הפגם תוך 90 ימים?


שיקולים למתן ארכה לחדילה : סעיף 9 (א) לחוק תובענות ייצוגיות מעניק לבית המשפט סמכות להאריך את פרק הזמן הנדרש לביצוע החדילה "מטעמים שירשמו". כבוד השופטת הדס עובדיה עמדה על השיקולים שראוי לבחון לצורך כך: "הארכת המועד הקובע להודעת החדילה צריכה לפיכך להגשים את התכלית שבשמירה על תפקודה התקין של הרשות, מתוך דאגה למשאבי הציבור שהיא נאמנה עליהם, תוך שמירת האיזון בין אינטרסים אלה לאינטרס הציבורי שבאכיפת הדין והרתעת הרשות מהפרתו, והאינטרסים של חברי הקבוצה שמבוקש לייצג."

כב' השופטת קבעה כי יש לבצע בדיקה קפדנית של מניעי הרשות והסיבות שהביאוה לבקש להאריך את המועד הקובע לחדילה. השופטת קבעה כי ניתן להיענות לבקשת ההארכה כאשר מדובר בנסיבות שאינן בשליטת הרשות, או כשיש קושי אובייקטיבי לעצור מידית של הגבייה בתוך התקופה הסטטוטורית; ובאופן כללי יותר, כאשר הרשות פעלה בתום לב, ובהיעדר כוונה להמשך בביצוע הגבייה שנטען בבקשת האישור כי אינה כדין.

במקרה זה, כב' השופטת קבעה כי ניכר שמשרד התחבורה פעל באופן נמרץ, אם כי לא אפקטיבי די הצורך, כפי שהתברר בדיעבד, לתיקון התקלות ובניסיון למנוע תקלות נוספות בעתיד. במצב זה יש לקבוע, כי המדינה עומדת בתנאים להארכת המועד הקובע לחדילה והבקשה לאישור תובענה ייצוגית נדחתה.  התוצאה: אומנם חברי הקבוצה לא יקבלו החזר מהמדינה על גביית האגרה ביתר, אך התקלה תוקנה לטובת מי שיקבלו החזר בעתיד.


גמול ושכר טרחה לתובעת הייצוגית ובא כוחה על תרומה משמעותית לציבור: למרות שלאור הודעת החדילה, בית המשפט דחה את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, בית המשפט קבע כי סקוברוניק ובאי כוחה זכאים לגמול ושכר טרחה. זאת בשל כך שהתובענה תרמה להפסקת הגבייה הלא חוקית ולתיקון המצב, דבר המשרת את האינטרס הציבורי. סכום הגמול למבקשת נקבע ל-2% ושכר הטרחה לבאי כוחה ל-13% מהסכום הכולל של 1.2 מיליון ש"ח, וזאת לאור מורכבות ההליך והחשיבות הציבורית שבו.


פורסם ביום 9.9.2024

 

Comentários


אתר "תביעות ייצוגיות ישראל" מופעל על ידי משרד עורכי דין רדעי-גדות

אין באמור באתר משום יעוץ משפטי או אחר יש להתייעץ עם עורך דין בכל נושא משפטי 

רחוב קפלן 17  תל-אביב 6433418

03-6969934

bottom of page